Israelul la răscruce: apartheid sau democrație în Palestina?

Dacă Israelul nu va accepta soluția comunității internaționale, a celor două state, între Râul Iordan și Marea Mediterană poate fi ori un stat suprematist evreiesc,  ori un stat democratic.

O soluție pe termen lung pentru drama cu care se confruntă poporul palestinian este posibilă doar printr-o înțelegere adecvată a situației care s-a dezvoltat în ultimul secol și prin utilizarea adecvată a cuvintelor pentru a descrie corect această situație. Apartheid este unul dintre aceste cuvinte.

Ce este apartheidul? Apartheid este cuvântul afrikaans pentru „aparte”, însemnând „separat”, folosit inițial pentru a descrie sistemul de discriminare rasială care a existat în Africa de Sud până în 1994.

Termenul de apartheid nu este doar o referire la fostul regim al Africii de Sud, este folosit în dreptul internațional pentru a descrie o categorie de regim, definită în Convenția Internațională a Națiunilor Unite (ONU) pentru reprimarea și pedepsirea crimei de apartheid (1973), la care sunt părți peste 100 de state. Definiția a fost descrisă complet în articolul 7 din Statutul de la Roma al Curții Penale Internaționale (2002).

Statutul de la Roma definește crima de apartheid ca  „acte inumane comise în contextul unui regim instituționalizat de opresiune sistematică și de dominare a unui grup rasial de către alt grup rasial și săvârșite cu intenția de menținere a acelui regim.”

De ce ne referim la Israel ca la un stat de apartheid? Există dovezi copleșitoare că sistemul instituit de guvernul israelian împotriva poporului palestinian îndeplinește definiția ONU a apartheidului.

De fapt, Israelul și teritoriul palestinian ocupat (OPT) constituie o unitate teritorială aflată sub controlul israelian deplin. Palestinienii reprezintă aproximativ jumătate din populația totală (în Israel și în OPT), totuși, conform legislației israeliene și, în practică, evreii israelieni și palestinienii sunt tratați diferit în aproape fiecare aspect al vieții: locuință, educație, sănătate, angajare, viață de familie , reședința și libertatea de mișcare. Zeci de legi și politici israeliene instituționalizează acest sistem predominant de discriminare și dominație rasială.

Segregarea se realizează prin aplicarea a două regimuri juridice separate pentru evreii israelieni și palestinienii care trăiesc în același teritoriu. De exemplu, în Cisiordania ocupată, coloniștii evrei israelieni care trăiesc în așezări ilegale sunt guvernați de legea civilă israeliană, în timp ce palestinienii care trăiesc și în Cisiordania sunt guvernați de legea militară israeliană.

În Israel însuși, nu există nicio naționalitate „israeliană” împărtășită de toți cetățenii, evrei și non-evrei deopotrivă. Cetățenii sunt împărțiți în categorii „naționale” de „evrei”, ceea ce le oferă un set de drepturi și privilegii mai presus de celelalte categorii, sau „arabi” cu drepturi și privilegii relativ limitate. Această separare a fost reiterată când Israelul a adoptat Legea Statului Național în 2018, codificând în esență decenii de discriminare și consacrând în lege două clase de cetățeni.

Israelul efectuează în mod obișnuit diverse acte care sunt interzise de Convenția ONU privind apartheid, inclusiv:

  • Transferul forțat al palestinienilor pentru a face loc așezărilor ilegale israeliene.
  • Împiedicarea palestinienilor să se întoarcă la casele și pământurile lor (inclusiv milioane de refugiați care trăiesc în exil).
  • Privarea sistematică și gravă a drepturilor fundamentale ale palestinienilor pe baza identității acestora.
  • Negarea palestinienilor la libertatea de circulație și ședere (în special, dar fără a se limita la palestinienii din Fâșia Gaza).
  • Execuții, tortură, închisoare ilegală și alte privări severe de libertate fizică.
  • Persecuția palestinienilor din cauza opoziției lor față de apartheid.

Tratamentul israelian față de palestinieni a fost citat în mod repetat de raportorii speciali ai ONU privind situația drepturilor omului în Palestina ca dovadă a unui sistem de apartheid în acțiune. De exemplu:

  • Richard Falk, profesor emerit de drept la Universitatea Princeton și raportor special al ONU în perioada 2008-2014, a scris într-un raport adresat Consiliului ONU pentru Drepturile Omului că Israelul este vinovat de discriminare rasială, apartheid și tortură în „oprimarea sistematică” a poporului palestinian (documentul ONU A/HRC/25/67).
  • John Dugard, profesor de drept din Africa de Sud, predecesor al lui Richard Falk în funcția de raportor special al ONU, a scris un studiu detaliat, în 2013, privind faptul dacă acuzația de apartheid se aplică Israelului, concluzionand: „Pe baza naturii sistemice și instituționalizate a dominației rasiale care există, sunt într-adevăr motive solide pentru a concluziona că s-a dezvoltat un sistem de apartheid pe teritoriul palestinian ocupat. Practicile israeliene pe teritoriul ocupat nu numai că amintesc de – și, în unele cazuri, sunt mai rele decât – apartheidul așa cum a existat acesta în Africa de Sud, dar se încadrează în definiția crimei de apartheid”.
  • Comitetul ONU pentru eliminarea discriminării rasiale a condamnat Israelul în 2012 pentru implementarea „două sisteme juridice și seturi de instituții complet separate pentru comunitățile evreiești grupate în așezări ilegale, pe de o parte, și populațiile palestiniene care trăiesc în orașele și satele palestiniene, pe de altă parte. ” Comitetul s-a declarat „în special îngrozit de caracterul ermetic al separării a două grupuri, care locuiesc pe același teritoriu, dar nu se bucură nici de utilizarea egală a drumurilor și infrastructurii, nici de acces egal la serviciile de bază și la resursele de apă”. Acesta a cerut Israelului să elimine toate politicile și practicile de „segregare rasială și apartheid” care afectează poporul palestinian (documentul ONU CERD/C/ISR/CO/14-16).
  • În martie 2017, Comisia Economică și Socială a ONU pentru Asia de Vest (ESCWA) a solicitat și a publicat un raport intitulat „Practicile israeliene față de poporul palestinian și problema apartheidului”, care concluzionează, „pe baza unor dovezi copleșitoare, că Israelul este vinovat de comiterea crimei de apartheid, îndeamnă la acțiune rapidă pentru a se opune și a pune capăt acesteia”. Raportul recomandă, de asemenea, ca guvernele naționale și actorii societății civile să sprijine activitățile de boicot, dezinvestire și sancțiuni ca răspuns la regimul de apartheid al Israelului.
  • În 2019, Comitetul Națiunilor Unite pentru Eliminarea Discriminării Rasiale (CERD) a deschis o investigație cu privire la o plângere oficială a diplomaților palestinieni cu privire la încălcarea de către Israel a Convenției privind Eliminarea Tuturor Formelor de Discriminare Rasială, pe care a ratificat-o în 1979. Mai exact, articolul 3 al convenției interzice segregarea rasială și apartheidul.
  • În 2019, actualul raportor special al ONU pentru teritoriul palestinian ocupat, Michael Lynk, a declarat că anexarea oficială a unei părți a Cisiordaniei „nu va face decât să confirme o realitate unică, caracterizată printr-un sistem rigid pe două niveluri de drepturi juridice și politice, bazat pe etnie și religie. Acest lucru ar îndeplini definiția internațională a apartheidului.” El a reiterat în 2020, ca răspuns la planurile Israelului de a anexa părți din Cisiordania palestiniană ocupată: „Planul ar cristaliza un apartheid în secolul 21, lăsând în urma lui dispariția dreptului palestinienilor la autodeterminare. Din punct de vedere juridic, moral, din punct de vedere politic, acest lucru este cu totul inacceptabil. Asistăm deja la evacuări și strămutări forțate, confiscarea și înstrăinarea terenurilor, violența coloniștilor, însuşirea resurselor naturale și impunerea unui sistem pe două niveluri de drepturi politice, sociale și economice inegale. bazat pe etnie”. Israelul menține planuri de anexare a unor părți din Cisiordania.
  • În 2020, 47 de experți ai ONU în drepturile omului au semnat o declarație în care spun că „Israelul a anunțat că va menține controlul permanent de securitate între Mediterana și râul Iordan. Astfel, dimineața de după anexare ar fi cristalizarea unei realități deja nedrepte: două popoare care trăiesc în același spațiu, conduse de același stat, dar cu drepturi profund inegale. Aceasta este o viziune a unui apartheid al secolului 21”.

Organizațiile pentru drepturile omului folosesc din ce în ce mai mult termenul „apartheid” pentru a descrie regimul israelian. De exemplu:

  • În 2020, mai mult de 450 de grupuri ale societății civile din întreaga lume au lansat o campanie prin care solicită ONU să investigheze „regimul de apartheid al Israelului asupra poporului palestinian în ansamblu” și să ia „acțiuni urgente și eficiente” pentru a pune capăt apartheidului israelian.
  • În 2021, organizația israeliană pentru drepturile omului B’tselem a scris un raport care examinează politicile Israelului în întreaga zonă aflată sub controlul său, concluzionand că: „Regimul israelian adoptă în tot teritoriul pe care îl controlează (teritoriul suveran israelian, Ierusalimul de Est, Cisiordania, și Fâșia Gaza) un regim de apartheid”.
  • În 2021, un alt raport, al organizației internaționale pentru drepturile omului Human Rights Watch a concluzionat că crimele comise de autoritățile israeliene echivalează cu apartheid: „Human Rights Watch a constatat că guvernul israelian a urmărit intenția de a menține dominația evreilor israelieni asupra palestinienilor pe întreg teritoriul. controlează. În OPT, inclusiv Ierusalimul de Est, această intenție a fost cuplată cu opresiunea sistematică a palestinienilor și actele inumane comise împotriva lor. Când aceste trei elemente apar împreună, ele echivalează cu crima de apartheid.”

O serie de oficiali guvernamentali israelieni au folosit termenul de apartheid cu referire la controlul israelian asupra palestinienilor:

  • Primul lider politic israelian care a folosit cuvântul apartheid în legătură cu Israelul a fost primul prim-ministru al Israelului, David Ben Gurion. După războiul din iunie 1967, el a avertizat că Israelul va deveni un „stat apartheid” dacă va păstra controlul asupra teritoriului palestinian ocupat. Ceea ce a făcut.
  • În 1976, pe atunci prim-ministrul israelian, Yitzhak Rabin a spus că prezența continuă a Israelului în Cisiordania risca să devină „apartheid”: „Nu cred că este posibil să o stăpânim pe termen lung, dacă nu vrem să ajungem la apartheid, cu milioane de palestinieni într-un stat evreiesc”. Astăzi, Israelul menține controlul asupra teritoriului palestinian ocupat și continuă să construiască așezări ilegale evreiești.
  • În 1999, prim-ministrul israelian de atunci, Ehud Barak, a declarat: „Orice încercare de a menține Israelul și teritoriul palestinian ocupat ca o singură entitate politică duce, inevitabil, fie la un stat neevreu, fie la un stat nedemocratic. Pentru că, dacă palestinienii votează , atunci este un stat binațional, iar dacă nu votează este un stat de apartheid.” În 2010, Barak a repetat comparația cu apartheid, declarând: „Atâta timp cât în ​​acest teritoriu la vest de râul Iordan există o singură entitate politică numită Israel, aceasta va fi fie neevreiască, fie nedemocratică. Dacă în această entitate politică milioane de palestinieni nu pot vota, acesta va fi un stat de apartheid”.
  • Alon Liel, ambasadorul Israelului în Africa de Sud 1992-1994 și directorul general al Ministerului Afacerilor Externe al Israelului 2000-2001, a declarat în 2013 că „ocuparea Cisiordaniei așa cum există astăzi este un fel de apartheid israelian”. Ca răspuns la „Deal of the Century” (planul Trump/Netanyahu), Alon Liel a spus în 2020 că harta atașată planului „este o imitație a modelului Bantustan” și ar „legitima un nou model de apartheid din secolul XXI”.
  • Reuven Rivlin, președinte al Israelului în perioada 2014-2021, a fost citat în presa israeliană, pe 12 februarie 2017, spunând că „Legea de regularizare”, recent adoptată, care expropriază în mod oficial mai multe părți de pământ palestinian, „va face ca Israelul să fie văzut ca un stat de apartheid”.

Experți juridici despre apartheid și Israel: „Ocupație, colonialism, apartheid”

  • În 2009, o echipă internațională de juriști, sub auspiciile Consiliului de Cercetare în Științe Umane din Cape Town, Africa de Sud, a publicat un studiu numit „Ocupație, Colonialism, Apartheid”. Studiul a concluzionat că statul israelian a impus un sistem de apartheid asupra poporului palestinian, în sensul că Israelul este vinovat de multe dintre practicile și politicile identificate în Convenția de apartheid adoptată de Națiunile Unite în 1973 și că aceste acte împreună constituie „elementele integrate și complementare ale unui sistem instituționalizat și opresiv de dominație și opresiune israeliană asupra palestinienilor ca grup; adică un sistem de apartheid”. Acest studiu a subliniat că Israelul a implementat toți cei trei piloni care au caracterizat apartheid-ul în contextul sud-african, și anume: (a) clasificarea populației pe criterii rasiale; (b) segregarea populației pe baza acestei clasificări în diferite zone geografice alocate diferitelor grupuri rasiale; și (c) un sistem de legi și politici care supun poporul palestinian la execuții extrajudiciare, torturi și arestări și detenții arbitrare, precum și restricții ample asupra drepturilor palestinienilor la libertatea de opinie, exprimare, întrunire, asociere și circulație.
  • În 2020, organizația israeliană pentru drepturile omului Yesh Din a publicat o opinie juridică care concluziona că regimul Israelului din teritoriile palestiniene ocupate de Israel este apartheid: „Crima de apartheid este comisă deoarece, în acest context al unui regim de dominație și oprimare a unuia, a unui grup național cu altul, autoritățile israeliene implementează politici și practici care constituie acte inumane așa cum termenul este definit în dreptul internațional”.

Politicile de apartheid ale Israelului asupra poporului palestinian sunt posibile datorită sprijinului SUA și al aliaților (obedienților) săi. Guvernele nu reușesc să tragă Israelul la răspundere, în timp ce majoritatea corporațiilor din întreaga lume profită de pe urma implicării în afaceri în așezările israeliene ilegale sau din represiunea militarizată a poporului palestinian de către Israel.

Deoarece, în general, politicienii aflați la putere evită sau refuză să acționeze pentru a opri această nedreptate, societatea civilă palestiniană a cerut Boicot, Dezinvestire și Sancțiuni (BDS), un răspuns de solidaritate al societății civile globale cu lupta palestiniană pentru libertate, dreptate și egalitate.

Numeroase organizații civice, inclusiv evreiești, sindicate, autorități locale și centrale și întreprinderi din întreaga lume au răspuns acestui apel, poziționându-se public împotriva încălcărilor de către Israelului a drepturilor omului ale palestinienilor și dreptului internațional sau încetând să continue să facă afaceri cu entitățile israeliene din teritoriile palestiniene ocupate sau cu cele implicate alături de statul israelian în practicile și activitățile care subminează demnitatea umană a milioanelor de palestinieni oprimați, aflați în spațiul dintre Râul Iordan și Marea Mediterană și în taberele adiacente de refugiați.

În România, din păcate, cu puține excepții ale unor inițiative singulare sau ale unor grupuri informale de activiști răspândiți în țară, cvasitotalitatea organizațiilor pentru apărarea drepturilor omului―cu excepția palestinienilor par a fi complet surde la crimele în formă continuată ale Israelului, părând a fi interesate mai mult de beneficiile materiale ale membrilor săi prin satisfacerea intereselor propagandistice conjuncturale ale unei clase politice vulnerabile, ea însăși lipsită de competențe – adesea ineptă, de valori, de misiunea binelui public și, implicit, de credibilitate în fața cetățenilor care, doar într-o mică parte, prin vot, încă o mai legitimizează.

Similară este și situația presei, deținută în ansamblu de personaje dubioase, partenere cu politicienii corupți sau propietari de mari afaceri, care o folosesc, în schimbul primirii de favoruri economice din partea politicului, drept mijloc de influență.

În acest context, tăcerea ONG-urilor care pretind că luptă împotriva rasismului, a politicienilor aflați teoretic în slujba interesului public și a majorității jurnaliștilor care ar trebui în mod normal să informeze, nu să dezinformeze opinia publică, este asurzitoare.

Publicat de Solidaritate România-Palestina

Solidaritate cu poporul palestinian în lupta sa pentru libertate, justiţie și pace!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat: